Cynism och borgerlig politik

”Alla varsel går inte till uppsägning” och ”det finns jobb”  är några av Reinfeldts glada budskap till alla som nu hotas av arbetslöshet.  Alla de tiotusentals som har fått se vad det trodde var hyfsat säkra jobb förvandlas till varsel och uppsägningar sedan höstens finansturbulens tycker nog att det här låter som ett hån i paritet med folkpartisten Per Ahlmarks beramade ”lycka till” till de som förlorade sina jobb på Erikssons fabrik i Olofström på slutet av 1970-talet.

 

Det finns jobb bara man anstränger sig är det borgerliga synsättet. Att detta sedan inte är sant för då skulle det inte finnas arbetslöshet. Arbetslöshet är en del av det kapitalistiska produktionssättet. Kapitalismen behöver och måste ha en viss grad av arbetslöshet för att fungera. Kort sagt, de arbetslösa blir regulatorn i ekonomin.

 

Personligen har jag tillhört de som alltid lyckats komma ner på fötterna. Jag har varit med flera nedläggningar, nedskärningar och struktureringar. Det var det åkeri jag jobbade på under nästan 15 år som gick i konkurs, det var Posten som bolagiserade och det var nu senast LO som p.g.a. ekonomi tvingades att skära ner kansliet med 30 %.

 

Jag har jobbat med arbetslösa, förhandlat och stöttat folk så de ska hitta nya jobb. Jag har sett tragedier och upplevt enskildas sorg över att vara överflödiga. Kapitalismen och arbetslöshet kan vara så utsäglig grym mot den enskilde på ett sätt som Reinfeldt, Littorin, Borg och Olofsson inte kan begripa i sin skyddade värld.

 

Arbetslösheten är det största enskilda hotet mot var och en. Arbetslöshet tar bort stabilitet, det tär på självförtroendet och det är ekonomiskt ett enormt vågspel för den enskilde. Vi vet tack vare omfattande forskning att arbetslöshet leder till sjukdom, det leder till för tidig död, skilsmässor ökar och skapar social misär. (En forskning som regeringen Reinfeldt lade ner som en av sina första beslut.)

 

Den enskilde tappar ofta självkänslan och tappar självförtroendet och hamnar i en negativ trend som leder till att ökade svårigheter att hitta ett nytt jobb. Allt negativt leder till en självuppfyllande profetia och minskar möjligheterna att komma tillbaka i jobb.

 

Ekonomiskt innebär arbetslöshet ett enormt vågspel speciellt om den enskilde har en ekonomi där skulder har en stor del. Nyblivna husägare brukar drabbas extra hårt. Så var det 1990-talets kris och vi kommer att se samma sak under den kris som nu sveper in över västvärlden.

 

A-kassan har en dubbel betydelse för löntagarna. Den skyddar mot lönedumpning genom att den som har drabbats av arbetslöshet inte tvingas till att konkurrera om de jobb som finns med att sälja sin arbetskraft för lägre lön än den som är avtalad. Alltså de som fortfarande har jobb har intresse av en hög a-kassa. För det andra så garanterar a-kassan att den som blir arbetslös inte tvingas rasa ner i fattigdom där allt som har byggts upp under många år av arbete förloras.

 

”Alla varsel går inte till uppsägning” och ”det finns jobb” var några av de käcka och snusförnumstiga uttalande som kom från Fredrik Reinfeldts väloljade mun förra året när krisen var ett faktum. Två cyniska uttalande som inte har så mycket med verkligheten att göra. För faktum är att många varsel går till uppsägning och att det inte finns jobb åt alla. Så fungerar kapitalismen och så har den alltid fungerat. Med en socialt ansvarig politik kan man dock tygla den vilda marknaden och det har Sverige lyckats med under många år. Ända sedan 1930-talets social och politiska elände har de ekonomiska kriserna kunnat hanteras utan social katastrof men som det ser ut nu är risken överhängande för det motsatta.

 

10.000-tals t.o.m. 100.000 och fler jobb är i fara. Hela branscher hotas och ingen ser slutet på den globala kris som hotar kapitalismen och världsekonomin. Konsekvenserna för stater, enskilda och samhället kan vi bara ana. Har Reinfeldt förstått det eller är han bara en cynisk högerpolitiker bland andra som egentligen inte bryr sig?

 

www.kulturochpolitik.se

Dagens foto

www.ordochkultur.se

 


Kommentarer
Postat av: Thomas

Tja, tack vare cyniska vänsterpolitiker har svensken en extremt liten sparad slant pga av extrema skatteuttag även bland lågavlönade. Det har stor betydelse! Anne Wibbles gamla käpphäst om en årslön på banken vore inte fel!

2009-01-04 @ 23:59:10
Postat av: Ingemar E L Göransson

Att Thomas inte förstår att en gemensam välfärdspolitik där alla bidrar och alla tar del håller ihop ett samhälle må han ursäktas. Att detta finansieras med ett förhållandevis högt skatteuttag är nödvändigt. Inte för att låga skatter och privata försäkringar ger ett bättre resultat är en annan sanningen som uppenbarligen inte Thomas känner till. För inte har USA:s arbetslösa eller fattiga det bättre än Sveriges dito?!

2009-01-05 @ 06:29:12
URL: http://ingemarsblogg.webblogg.se/
Postat av: Thomas

Nämen, Ingemar, jag trodde dig om bättre. Men Monas dagisspråk är tydligen påbjudet inom rörelsen? Dessutom att tala till ned till någon i 3:e person påminner på ett otrevligt sätt om de härskartekniker som Patron Persson tillämpade.



Att dessutom försöka slå mig i huvudet med USA känns ungefär lika relevant som att hålla alla på vänstersidan ansvariga för realsocialismens elände. Det finns gradationer däremellan.



Gemensam välfärdspolitik behöver inte enbart se ut som den förstelnade (s)-modellen. Vi lever i en allt mer individualiserad värld som efterfrågar kollektiva (s)-lösningar i allt mindre grad. Det är ett faktum. Det är jag bara att se på Monas förtvivlade fotarbete i den politiska ringen - om oturen skulle vara framme 2010 och Lars Ohlys nya Warszavapakt komma till makten är det ju mycket av det som Reinfeldt-regeringen infört som kommer att bli kvar i alla fall. Mona skrek i högan sky när reformerna infördes men accepterar dem i tysthet i alla fall. Titta bara på betygsfrågan.



Samtidigt minskar arbetarklassen och den välutbildade, urbana medelklassen ökar - den grupp som (s) förlorade förra valet på. Den attraheras inte av Ohlys krav på kraftiga och opreciserade skattehöjningar. Det är "value for money" som gäller. Man tilltror inte det outbildade ledarskiktet i (s) förmågan att spendera de surt förvärvade skattekronorna på ett vettigt sätt.



2009-01-05 @ 22:39:52
Postat av: Ingemar E L Göransson

Var du har belägg för att arbetarklassen minskar i antal vet jag inte. Om man ser till levnadsförhållande och förhållande till produktionen så är förut de som är i LO-yrken en majoritet av TCO-medlemmarna att betrakta som arbetarklass. Men även en inte föraktlig del av SACO:s sämre avlönade till samma klass.

hur du defienrar arbetarklass vet inte jag men jag håller mig till den definition som är den vanligaste, Marx definition i Kapitalet.

Kollektiva lösningar; sjukförsäkringen, en gemensam sjukvård, pensionssystem där huvudfinansiering sker över skatten, gemensam finansierad skola, osv.

Den borgerliga regeringen har misslyckats med det viktigaste - jobben. det gick bra så länge högkonjunkturen ångade på men nu när krisen slår så står flera hundratusen utan a-kassan p.g.a. regeringens klåfingriga och förlov sagt korkade politik.

det är också intressant i ditt svar Thomas när du med förakt talar om den outbildade regeringen (underförstått arbetarklass) och den välutbildade urbana medelklassen. Ett uttryck för samma medelklass klassförakt, precis som den sittande regeringens förakt för den som för ögonblicket inte står på toppen av dynghögen!

2009-01-06 @ 13:39:34
URL: http://ingemarsblogg.webblogg.se/
Postat av: Thomas

OK, då var det dags för härskarteknik igen. När man drämmer till med att motparten "föraktar" så tillgriper man en "atombomb" i diskussionen för att medvetet försvåra en fortsatt diskussion. Du tycks ha lärt dig en en del av JKL-konsulten!



Beträffande regeringens "misslyckande" med arbetslösheten skrev Peter Kadhammar i Aftonbladet följande i höstas:



"För två år sedan regerade som vi minns socialdemokraterna över Sverige. Den 31 augusti 2006 var 221.152 öppet arbetslösa inskrivna på arbetsförmedlingen. I år var det 148.599 … Så när hade Sverige det bättre? 2006 eller 20008? …



Enligt SCB var arbetslösheten sista augusti 5,2 procent. 2006 var den 6,4 procent …



Låt mig här tillägga att socialdemokraterna så länge de hade regeringsmakten fuskade med statistiken [något som nuvarande regering rättat till] … Jag bad SCB beräkna arbetslösheten efter den gamla, socialdemokratiska modellen. Efter en stund ringde man tillbaka och sa att den är låga 4,6 procent."



Beträffande "arbetarklass" så är en nog så viktig definition vilka som UPPFATTAR sig som arbetarklass i dag. Arbetarklass har väl snarare blivit en beteckning på ett "sjukdomstillstånd" som man så snabbt som möjligt vill ta sig ur?



Skulle dessutom vara rätt trevligt ifall ditt tonläge var något lägre. Som det nu är riskerar du att bli lomhörd - eller du är det kanske redan?



2009-01-06 @ 21:25:58
Postat av: Ingemar E L Göransson

"Arbetarklass har väl snarare blivit en beteckning på ett "sjukdomstillstånd" som man så snabbt som möjligt vill ta sig ur?"

Thomas, kommentarer är väl överflödiga efter din manifesterade uppfattning?

För vem tillverkar din bil, bygger ditt hus, styckar ditt kött, syr dina kläder, sitter i din kassa på ICA, tillverkar din dator, sätter ihop din mobiltelefon, säljer din telefon till dig, transporterar dina varor, kör ditt pendeltåg? Alla de som du betraktar som ett sjukdomstillstånd!

Jag talar inte om arbetslösheten under högkonjunkturen utan den arbetslöshet som nu kommer 2009 när varslen blir uppsägningar och alla de 10.000-tals som regeringens politik tvingat ut ur a-kassan för att de hade deltidsjobb, var lågavlönade kvinnor, ungdomar eller invandrare. Jag är inte lomhörd men du verkar inte vilja läsa och förstå, Thomas.

2009-01-07 @ 11:06:09
URL: http://ingemarsblogg.webblogg.se/
Postat av: Ingemar E L Göransson

Thomas, det var du som skrev "outbildade ledarskiktet i (s)" och är det inte uttryck för förakt framförallt när det sätts i förhållande till "den välutbildade, urbana medelklassen". Ord som outbildad och välutbildad är värdeladdade i sig och därför blir det en värdering och ett underliggande förakt i ditt svar. Var din s.k. atombomb exploderar kan du kanske bedöma själv och vem som drabbas av smällen!

Thomas du är inte klädd i varken säck och aska eller i oskuldens vita nattlinne!

2009-01-07 @ 12:21:51
URL: http://ingemarsblogg.webblogg.se/

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress: (publiceras ej)

URL/Bloggadress:

Kommentar:

Trackback
RSS 2.0