Borgerliga trollkonster
Illusionisten Joe Labero kan lura vem som helst, men se upp med Reinfeldtallianens trollkonster med arbetslöshetsstatistiken.
FOTO Ingemar E L Göransson
Joe Labero lägger dimridåer för att lura sin publik och vi älskar att bli lurade. Men när borgerligheten försöker lura oss genom sina av statistik tillverkade dimmridåer så är det oärligt, bedrägligt och falskt.
Besök gärna min hemsida där det skett en hel del uppdateringar www.kulturochpolitik.se !
Jag förstår att du hellre litar på Berit Andnors sambo Bo Bylunds version av arbetslöshetssiffror. När det dock som så att Eurostat använder sig av ILO:s definition av arbetslöshet och därmed är de siffrorna internationellt jämförbara.
Jag inser att det svider hårt i skinnet när Eurostat avslöjar den svenska bluffen, men icke desto mindre är det dessa siffror som är relevanta.
Den svenska arbetslösheten är skyhög i ett EU-perspektiv, särskilt den för ungdomar där endast Slovakien och Polen har högre ungdomsarbetslöshet än Sverige.
Fråga till global; hur ser det ut om du tittar på sysselsättningsgrad istället? För jag menar, ingen blir väl lyckligare av att vi har en massa kvinnor och handikappade och andra som inte ens står till arbetsmarknadens förfogande?
Till Ingemar (utan att det egentligen har så mycket med saken att göra); Sitter just och lyssnar på Thelonious Monk inspelningen du tipsade om. Och du hade helt rätt. Detta är grymt bra.
(hmmm ... när jag läser om min kommentar ovan ser jag att den kan missuppfattas. Jag kritiserar naturligtvis inte kvinnor och handikappade; jag menar bara att om man inte ser till sysselsättningsgraden så missar man att dessa grupper i större eller mindre utsträckning anses stå till arbetsmarkandens förfogande och därför också kommer med i arbetslöshetsstatistiken i olika hög grad. Det förstlod ni antagligen, men för att vara på den säkra sidan så ville jag passa på och förtydliga mig.)
Vad jag vill peka på är att det går inte att jämföra Eurostats siffror då de mäter arbetskraftutbudet, dvs. den potenteilla och latenta arbetslösheten INTE den faktiska registrerrade som AMS statistik. Därför blir en jämföresle mellan Eurostats siffror och AMS helt missvisande. Inte för att Eurostats siffror i sig är felaktiga men de mätet något helt annat än AMS.
Att använda Eurostats siffror som vissa borgerliga politiker och skribenter blir därför missvisande. man kan inte påstå att en arbetskraftundersökning är samma sak som en arbetslöshetsstatitsik det är bara ett sätt att lura till sig enkla politiska poäng. Möjligt kan det ses som ett uttryck för panik när den faktiska arbetslösheten sjunker och antalet jobb ökar snabbt. Vilket egentligen är viktigare för det innebär att fler kommer i jobb.
Jag har också svårt att se hur den som är heltidstudernade på högskolan och och söker ett jobb för att utöka sina studiemedel kan ses som arbetslös. I Eurostats siffror är han eller hon det medan AMS bokför personen som stående utanför arbetskraften.
Ingemar, om man nu vill göra en jämförelse mellan EU-länderna. Viljen statistik ska man använda?
Tittar man på sysselsättningsgraden ser det betydligt ljusare ut, men det är fortfarande inte bra. Vi ligger långt under målet om 80 % sysselsättningsgrad. Att andra länder ligger långt under är en föga tröst.
Sen kan man så klart spekulera i hur sysselsättningsgraden i Sverige hade sett ut om skatterna inte hade gjort att bägge makar måste arbeta.
"Eurostat bygger sin statistik på arbetskraftsundersökningar i respektive land. Dvs. man frågar x antal personer om de är arbetslösa eller sysselsatta. I Sverige frågar SCB ca 20.000 personer om detta men med en metod som inte är jämförbar med övriga Eurostatländer. Dvs. redan här blir Sveriges siffror inte jämförbara med resten av Europa. Orsaken är att SCB bytte förra året metod som första europeiska land."
Signaturen Bejcon uppmärksammade Ingemar i en kommentar till ett inlägg som samma Ingemar har skrivit på LO:s valblogg på att SCB:s arbetskraftsundersökning är _helt_ jämförbar med Eurostats data. Det som Ingemar skriver på den här bloggen är alltså sakfel. Eftersom Ingemar skrev detta _efter_ att sakfelet påtalades kan man lätt misstänka att Ingemar medvetet för fram felaktigheter.
Global skriver: "Sen kan man så klart spekulera i hur sysselsättningsgraden i Sverige hade sett ut om skatterna inte hade gjort att bägge makar måste arbeta."
Åhå. Så du menar att kvinnor egentligen inte vill arbeta och att småsaker som till exempel väl utbyggd barnomsorg och en modern familjepolitik även i övrigt inte spelar någon som helst roll. Den höga kvinnliga förvärvsfrekvensen är alltså bara en (negativ) konsekvens av det svenska skattetrycket.
Alla ska ha jobb. Utom tjejerna. Spännande politisk hållning...
Ang bytet av mätmetod som SCB skall ha gjort så kommer den uppgiften ifrån en av AMS statistiker. Jag har ingen anledning att betvivla hans uppgifter.
Även om så inte har skett och mätmetoden är jämförbar med övriga eu-länder förändrar det i sak inget.
Arbetskraftundersökningar är inte samma sak som arbetslöshetsstatistik. Felet blir när man jämställer dessa två olika uppgifter. det blir som att jämföra äpplen med päron eller km med engelska miles.
Båda har sitt värde men är inte samma sak. Globaljuggler får gärna misstänka vad som helst men faktum kvarstår. Arbetslösheten minskar och sysselsättningen ökar. Till borgerlighetens sorg men arbetslösas glädje. Sen hjälper det inte att misstänkliggöra undertecknad men sanning är svår att fördra för vissa.
Johan Sjölander: Jag skrev som jag gjorde för att testa din hederlighet. Din reaktion blev inte den jag hade trott. Uppenbarligen har jag överskattat dig.
Ingemar:
Du svarar inte på min fråga. Om vi ska jämföra svensk arbetslöshet med övriga Europas, som din partiledare har en vana att göra, vilken statistik ska vi använda?
Den svenska varianten med AMS siffror eller den internationellt anpassade som hela den utvecklade världen med undantag av Sverige och Kanada använder sig av?
Global, du förde ett resonemang som jag hade svårt att tolka på något annat sätt än att du "bortförklarar" den höga svenska sysselsättningsgraden med att kvinnor - för det är kvinnor vi pratar om - på grund av "skattetrycket" mer eller mindre tvingas jobba. Och detta resonemang för du för att testa min "hederlighet"? Måste erkänna att jag tappade dig där.
Skulle faktiskt vara lite kul att få veta hur du tänkte...
Nehejdu Ingemar, registrerad arbetslöshet är inte ett bra mått på sysselsättningsgraden. Det är endast ett mått på registrerad arbetslöshet och som sådant får man ta det för vad det är när man jämför med andra länders motsvarande mätningar.
Detta var alltså ytterligare ett exempel på hur du först bestämt vad du tycker ("Reinfeldt har fel") och sen söker finna argument som stöder detta, s.k. känslobaserad argumentation.
jba, nu begriper jag inte vad du menar. Arbetslöshetsstatistik är givetvis inte samma sak som ett lands sysselsättningsgrad. att jag inte gillar Reinfeldts politik är beroende på att jag gillar inte en politik som bygger på egoism och inte på solidaritet och rättvisa.
Om du tycker det är känslosamt så låt vara.
Johan: Jag skrev som jag gjorde för att visa att höga skatter i Sverige har ökat kvinnors deltagande på arbetsmarknaden. Hade vi haft lägre skatter hade kanske kvinnors deltagande sett ut som i många andra länder.
Istället tolkar du mig som om jag inte vill att kvinnor ska arbeta. Detta är givetvis mycket ohederligt och ovärdigt av dig.
Ingemar:
För tredje gången (tror jag), om man ska jämföra arbetslösheten i Sverige med andra länder, vilken statistik ska användas? AMS siffror eller de siffror som SCB levererar till Eurostat?
