Ingemars blogg

Häromdan surfade jag runt och på skoj sökte på mitt eget namn. Det blev ett antal träffar och det är ju inte så märkligt eftersom jag har ju skrivet ett antal blogginlägg, har min hemsida och har skrivet en faslig massa på LO:s hemsida i tjänsten så att säga. Men till min förvåning hittade jag några bloggar där jag som person var huvudfiguren. Den ena var en fullkomligt obegriplig drapa om den italienske kommunisten Gramsci och hans teorier. Enligt denna Sverigedemokratiska bloggare var undertecknad anhängare och proselyt till honom. Märkligt så vitt jag vet har jag aldrig läst något av denne italienare, men kanske skulle göra det!

Måste erkänna jag skiter ganska högaktningsfullt i vad nazi-anstuckna figurer som Sverige"demokrater" tycker. Men jag blev lite mer förvånad när jag hittar att den så flitige skribenten Bejconpire att han har ägnat undertecknad uppmärksamhet. Egentligen heter han Thomas Bayard och är IT-chef på ett finskt globalt företag. Den 27 oktober förra året ägnade han en hel blogg åt undertecknad. En hel sida där jag beskylldes för både det ena och det andra. Eller vad sägs om följande citat:

"inläggen är (.....) fyllda av hånfulla ord om alla som innehar en annan åsikt än skribenten själv"

"ideligen hänvisar till vad "löntagarna" och "vanligt arbetande folk" tycker, tänker och känner"

"så klassas jag (dvs. Thomas Bayard min anm.), mycket troligt pga. mina åsikter, av vänsteragitatorer som någon slags" överklass""

"skribenten drar tråkigt nog fördomsfullt alla sk liberaler över en kam"

"vi saknar helt någon form av empati för svaga grupper i samhället och vi hatar allt vad a-kassa och socialt skyddsnät heter"

"vill man (undertecknad och andra som är kritiska mot regeringens politik min anm.) piska upp en hatstämning i det egna ledet"

"påstår att jag (dvs Thomas Bayard min anm.) är helt utan empati och fylld av hat"

Sedan lyckas Thomas Bayard trassla in sig i en obegriplig klassteoretisk diskussion som få hänger med i men har troligtvis som mål att påstå eller bevisa att klassamhället inte längre finns och att tala om klasser är obsolet 2008 i Sverige. Han påstår att undertecknad har uppfattningen att de som jobbar på kontor inte tillhör arbetarklassen eller löntagarna.

Ska vi strikt hålla oss till Marx teorem så är de som producerar mervärde genom sitt arbete arbetarklassens kärna och reella arbetarklassen. Detta är ju ett faktum teoretiskt men varken Marx eller någon annan har påstått att de som har levnadsförhållande eller arbetsvillkor som liknar arbetarklassens inte skulle räknas till arbetarklassen. Det gjorde inte ens Lenin (vad det nu är värt) i sin teoretiska rigiditet. Vars uppfattningar jag absolut inte delar är väl bäst att säga för att inte någon missuppfattning skall uppstå.

Det finns två sidor i Bayards (Bejconpires) inlägg. Förutom alla påståenden som är orimliga i sig och är bara att lägga ord i undertecknads mun. Det är uppfattningar som inte är mina för jag har aldrig påstått att exempelvis att Bayard inte har empati och är fylld av hat - det vet jag inte för hur ska jag kunna veta det jag har aldrig varken sett eller talat med karl´n.

Hur kan han påstå att jag drar alla liberaler över en kam. Tvärtom vid flera tillfällen har jag uttryck saknaden efter ett social-liberalt alternativ för det behöver svensk politik och de svenska liberalerna har en stor del i den svenska välfärdsmodellens utveckling. En politik som idag saknas tyvärr när (fp) har förvandlats till ett krav- och batongparti med raka led och militär ordning på politiken.

Att påstå att kritik mot den rådande politiken är lika med att piska upp en hatstämning är att försöka med billig demagogi försöka tysta kritiken gentemot regeringens politik och de ökade klyftor som den skapar. Att högern har lyckats få regeringsmakten beror på socialdemokratins misslyckande och förvaltarpolitik under det senaste årtiondet. Det fanns skäl att kritisera hur skolan fungerade, hur bristerna i rehabilitering av sjuka fungerade, hur arbetslösheten tilläts låsa fast sig som en konsekvens av inflationsmålets första prioritet osv.

Många av de frågorna har funnits intern kritik inom exempelvis fackföreningsrörelsen under många år. En kritik som socialdemokraterna under Persson inte lyssnade tillräckligt mycket på.

Som sagt det finns två sidor i Thomas Bayards blogginlägg. Innehållet och dess orimligheter och svepande anklagelser är den ena. Den andra är mer en moralisk, om man vill rikta kritik gentemot ett blogginlägg eller en bloggare varför för man inte den debatten med honom utan går bakom ryggen på honom och skriver en drapa som denna. Vill man inte ha debatt eller vågar man inte. Ser jag något på en blogg som jag vill debattera eller ifrågasätta (ibland hålla med om) gör jag det direkt med honom/henne själv.

Att göra som Thomas Bayard, The Bejconpire, är lika illa som att gå bakom ryggen och prata skit om andra istället för att säga vad man vill direkt i ansiktet på personen i fråga. Jag tycker det är fegt och jag tycker det är odemokratiskt för det innebär att den "anklagade" inte får möjligheten att förklara sig, förtydliga sig eller ens delta i debatten.

Internet är ett fantastiskt verktyg för demokratiskt meningsutbyte men det kräver att man visar respekt för varandra och inte går bakom ryggen och för en hemlig oåtkomlig debatt om personer som lämnas utanför densamma.

http://www.kulturochpolitik.se/

PS! Jag kommer att maila Bejconpire, Thomas Bayard en länk till detta blogginlägg då jag inte vill göra som han gå bakom ryggen på någon allra minst en meningsmotståndare.  Det har jag på tok för stor respekt för demokrati och ett fritt meningsutbyte för att göra.Sedan är det upp till Thomas Bayard.