Socialdemokraterna på rätt väg

Socialdemokraterna och Mona Sahlin har haft ett öppet partistyrelsemöte där (s) jobbpolitik har diskuterats.


Man kan konstatera att socialdemokraterna har tagit åt sig av valnederlaget och söker nu en ny identitet. Problemet med den nya politiken är att den liknar ganska mycket alliansens utom på några områden; arbetsrätten och synen på skattefrågan.


Sahlin signalerade ingen uppgivenhet eller vilja att skrota arbetsrättens grundläggande rättviselinje. Att det skulle bli möjligt med en arbetsgivarnas diktat på arbetsmarknaden är därmed uteslutet även vid ett regimskifte 2010.


Det andra är att socialdemokraterna fortsätter att hävda en solidarisk finansiering av den offentliga sektorn och välfärdsystemen. Inget av de mest rabiata småföretagarna eller nyliberalerna inom arbetsgivareföreningen och näringslivet fick därmed något gehör för sina synpunkter därvidlag.


Att sedan Sahlin och (s) vill göra det lättare visavi byråkratin är ingen negativt. Inte heller att forskning och yrkesutbildning även i vuxen ålder ges utrymme är något negativt.


Borgerlighetens förakt för vuxnas behov av fortsatt utbildning är inget annat än en ideologisk klassläsning och en vilja att skapa en daglönararbetarklass som kan fungera som en konjunkturregulator. Varför nu högerns olika spöken som Maud Olofsson, Anders Borg, Per Schlingmann och Dagens Nyheter lättvindigt bräker som vanligt att socialdemokraterna bara ägnar sig åt AMS-politik säger mer om högerns verklighetsförankring än om (s) politik.


Naturligtvis är det inget fel med att ungdomsskolan verkligen rustar för det kommande arbetslivet med kunskaper men också ett självständigt tänkande och fostrar fria individer. Men att från det gå till att ingen behöver vidareutbildas eller t.o.m. ändra inriktning på sitt arbetsliv och därmed måste ges möjligheten till ny yrkesutbildning.


Högerns förakt för vuxnas behov och inte minst förakt för arbetares förmåga att ta en andra chans i livet är inte bara sorglig utan också högst tveksam då det gör att samhället och därmed vi alla missar talanger och duktiga människor.


(s) förändringar i jobbpolitiken är ett steg i rätt riktning. Det är också bra att politiken lämnar stort utrymme  för parterna att komma överens istället för att detaljstyra på deras bekostnad och frikänna dem från ansvar för hur arbetsmarknaden skall fungera; med justa villkor, kollektivavtal och balans mellan parternas olika legitima intressen.


http://www.kulturochpolitik.se/


Kommentarer
Postat av: Kalle

"Borgerlighetens förakt för vuxnas behov av fortsatt utbildning är inget annat än en ideologisk klassläsning och en vilja att skapa en daglönararbetarklass som kan fungera som en konjunkturregulator."

Varför ska människor utbilda sig när det inte leder till jobb? Som det är nu så är det många som får jobb för att sedan få adekvat utbildning på företaget. Det handlar om att AMS _inte_ kan ge företagen vad de önskar sig. De vill ha anställningsbar personal, inte personer som tror sig kunna något men som inte är anställningsbara eftersom de saknar insikten om vad de egentligen kan.

På lång sikt är utbildning növdändigt, men det berör inte de 10% av arbetsmarknaden som är sämst utbildade. För dem kommer utbildning aldrig att hjälpa det är det som är den stora insiktsskillnaden. Alliansregeringen vet om att mer AMS och komvux inte hjläper dessa. De behöver jobb och kan endast skaffa sig den extra kompetensen via jobb. För de övriga 90% som har förutsättningarna för utbildning så behöver de utbildas. Om du tar och läser den forskning som finns i området så är det dock som så att Sverige har aldrig haft så överutbildad personal som idag. 2,5 år / arbetstagare. Varför ska vi lyfta de sämst utbildades utbildning när den inte behövs för deras jobb? Utbildningsinflation är vad de handlar om men det uttrycket kan du ju ta och fundera på.

2008-05-13 @ 14:44:42
Postat av: Ingemar E L Göransson

När exempelvis svetsaren behöver vidareutbildning för att få licens på nya metoder eller för svetsmetoder han tidgare inte hanft utbildning för så är dte inte bortkastade pengar utan en investering i framtiden.

att tro att den som idag är lågutbilodad på grund av ett misslyckande i skolan så innebär det inte att vuxenutbildning är bortkastat på honom eller henne som Kalle tror. Den lågutbildade är inte varken sämre skickad att ta emot en utbildning elletr för dum som är ett underliggande tema i Kalles inlägg. Det är inget annat än rent klassförakt.
Det kan finnas många skäl varför människor behöver vidareutbildning i vuxen ålder. Strukturförändringar i arbetslivet, önskan att utveckla sig själv efter misslykad skolgång eller helt enneklt att individer utvecklas med åren. Skall dessa låsas ute på arbetsmarknaden som Kalle vill eller ska de ges en ny chans som (s) tycker.
samhällsekonomiskt är det lönsamt, mänskligt är det positivt och politiskt rätt tänkt.

2008-05-14 @ 08:44:19
URL: http://ingemarsblogg.webblogg.se

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress: (publiceras ej)

URL/Bloggadress:

Kommentar:

Trackback
RSS 2.0