Ledarskap och kärnkraft
Diskussionen om kärnkraften fortsätter och framstår som allt mer märklig. De borgerliga tidningarna framställer Maud Olofssons överkörning eller snarare mangling av sitt eget parti som den högsta formen av ledarskap. Det ska jämföras med hur negativt man beskriver Mona Sahlins öppna attityd till sina allierade i miljö och vänsterparti.
Det hela blir inte lite märkligt när Olofsson uppträder på samma sätt som samma borgerliga drakar kritiserade Göran Persson för på sin tid. Olofssons grabbiga och karla-karlsledarskap upphöjs nu som den högsta formen av statskonst av DN och SvD. När sedan Mona Sahlin inte stänger dörrar eller ställer ultimata krav på arbetsgrupperna mellan (MP), (V) och (S) så framställs det som veligt och närmast total brist på ledarskap.
När det konkret gäller vad som vem sagt i frågan om kärnkraften har tydligen inte många uppfattat vad språkröret Peter Eriksson egentligen sa i helgen:
Inget aggregat skall stängas under den kommande mandatperioden och inget aggregat skall stängas innan det har ersatts med förnybar energi fullt ut. Vad säger egentligen Eriksson i radion? Jo, miljöpartiet kommer inte att stänga några aggregat förrän solen, vattnet eller vågenergin har fullt ut ersatt dem.
Med det beskedet innebär att miljöpartiet är på väg att överge sitt kärnkraftsmotstånd samtidigt som man uttrycker den förändringen i sin linje på ett sådant sätt att man klarar sin egen interna no-nukes opinion.
Sahlins försiktiga och ödmjuka inställning i kontakterna med (MP) och (V) bådar gott och för att det skall utvecklas en positiv miljö för samarbete och förtroende mellan de tre partierna. Och det är det som skrämmer skrivkulierna på DN, SvD och Expressen. Därav deras märkliga turer på ledarsidorna.
Så nu har jag ideerna för ett fordon som går på luft och el med topp prestanda som aldrig behöver tankas.
En generator som skapar elektricitet i överflöd varmvatten och dricksvatten.
En lösning på världshungern arbetslösheten ekonomin och miljön.
Tror du jag kommer få någon hjälp och lansera produkterna?
Tror knappast det.
Säger väl en hel del om samhället staten , bankerna mm eller vad säger du?
Går bra och satsa på halvtokiga ideer från miljardärer men om en arbetare kommer med revolutionerande ideer finns det ingen som sponsrar.’
Är det inte lite lustigt?
Därför kan man ifrågasätta ifall det är partiledarnas sak att avgöra kärnkraftsfrågan. Kanske bättre att låta riksdagsledamöter rösta oberoenda av sitt parti/partiledning.
Intressant att fundera över partiledarnas olika ledarstilar. Har ju läst flera artiklar och undersökningar på temat.
Jag tror att det krävs en förmåga att situationsanpassa sitt ledarskap för att skapa en hållbara framgång, oavsett om det gäller att nå en överenskommelse om kärnkraften eller något annat.
/M
